Le PLU de Fontenay-aux-Roses : voici ce que je crains

La grande question du moment à Fontenay-aux-Roses est la suivante : le projet du Plan Local d'Urbanisme (PLU) livre-t-il notre ville en pâturage aux promoteurs densificateurs ou pas ?

Dans l’extrait vidéo suivant, M. le Maire nous rassure : il dit que le PLU est un dispositif « extrêmement protecteur » qui, au contraire, permet de préserver le charme de notre ville:

https://www.youtube.com/watch?v=8_CkUfv5o9Q&feature=youtu.be&list=PLI5dbIW5MI47aOiDJN7Qc3yu6U1puY1Ya

Dans ce blog je veux exprimer les raisons pour lesquelles une partie des Fontenaisiens – dont je fais partie – ne croit pas que le PLU offre cette protection suffisante.

Pourquoi le PLU est un changement plus radical qu’on ne le pense

Je veux bien croire M. le Maire lorsqu’il dit que les zones du nouveau PLU sont « à peu près les mêmes » que l’ancien (appelé le POS). Mais le problème n'est pas là. Car ce qui change, ce sont les règles qui définissent les règles à l’intérieur de ces zones. Ces nouvelles règles, si elles sont adoptées, permettront désormais aux promoteurs de construire doublement plus  :

plus large car le PLU change entre autres la règle qui définit la proportion entre espaces verts et espaces construits, comme je l’explique dans cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=6gipUfzBQ0c&t=91s

plus haut car le PLU autorise des hauteurs plus importantes qu’avant, comme M. Alain Delahaye l’explique de façon on ne peut plus claire et visuelle dans cette présentation :

https://goo.gl/ePeYOh

Ce « doublement plus » double notre crainte, à savoir celle de voir notre ville transformée en un Plessis-Robinson bis et de perdre ce caractère historique, diverse et à taille humaine de notre ville.

Que M. le Maire répond-il à nos craintes?

Dans les débats publics, M. le Maire y a répondu ceci : ne vous inquiétez pas, nous sommes attachés comme vous au charme de notre ville et au caractère village de notre centre-ville. Donc si le projet d’un promoteur défigurerait une rue ou un quartier, nous ne le validerons pas tout simplement.

J’apprécie cette protection orale, mais selon mes informations elle n’est pas légale et donc ne peut être exercée. Je m’explique : selon mes informations – et ce blog a pour but de les vérifier car ensemble nous savons plus que tout seul – M. le Maire ne peut interdire un projet que s’il n’est pas conforme aux règles du PLU. Et il se trouve que ces règles permettent tout à fait de construire plus en largeur et en hauteur !

Je ne peux donc qu’être inquiet. Surtout que les exemples hypothétiques montrés dans la présentation de M. Alain Delahaye sont déjà en train de devenir réalité chez nos voisins.

Ce que je crains: quelques exemples concrets

Regardez par exemple ce que j’ai vu ce dimanche matin en courant sur la coulée verte à Sceaux : un immeuble de 5 niveaux rasant la coulée verte ! Bien sûr l’immeuble sera plus joli une fois habillé. Mais pour moi ce volume privatif dégrade fortement la source de bien-être public que nous avons construite en aménageant la Coulée Verte :

Et prenons l’exemple de la place du Général de Gaulle : si nous acceptons le PLU tel quel, ce joli enchaînement de petites maisons caractéristiques et diverses sera amené, à terme, à disparaître au profit d’un « front bâti » de 15 mètres de hauteur (la ligne orange dans la photo) :

M. le Maire a répondu aux observations de ce type en disant que « ce ne sont que des possibilités théoriques que nous créons, cela ne veut pas dire que nous allons effectivement construire de grands immeubles partout ».

Cette répose ne fait qu'agrandir mon inquiétude car elle semble confirmer ce qui nous attend. Je ne peux que répéter mon inquiétude: même si ces immeubles théoriques ne seront pas construits demain, cela ne veut pas dire pour autant qu’il faut créer la possibilité de le faire aujourd’hui. Car pourquoi créer une possibilité aujourd’hui pour quelque chose que l’on ne souhaite pas pour demain ? Surtout si demain on pourra toujours remodifier le PLU par endroits si tout le monde est d'accord.

Qu'est-ce qu'il faut alors pour demain à Fontenay-aux-Roses ?

Je comprends bien aussi qu’il faut développer et moderniser la ville et j’apprécie sincèrement la volonté de la Mairie dans ce sens. Je le vois d’ailleurs sur la place de l’Eglise, avec plaisir en ce qui me concerne.

Mais je pense aussi qu’il faut préciser mieux et ensemble les limites de ce développement dans le cadre d’un travail approfondi avec les Comités d’Habitants.

Pour anticiper ma contribution de membre du Comité des Habitants Parc Centre-Ville à ce débat, voici quelques observations :

• autant je trouve l’immeuble où se trouve le magasin La Vie Claire dans la rue Boucicaut réussi et harmonieux ;
• autant je peux aussi accepter, dans le cadre du développement de la ville, un immeuble de 4 niveaux qui fermerait la Place du Général de Gaulle ;
• autant je pense cependant qu’il faut préserver l’ensemble de petites maisons caractéristiques et diverses qui font le charme de cette place, même pour 2086 (quand je mangerai les pissenlits par la racine mais lorsque d'autres Fontenaisiens auront le droit, eux aussi, de bénéficier d'un centre-ville caractéristique, historique, diverse et à taille humaine).

Je propose donc d'entamer un travail comme celui-ci sur toute la ville ensemble avec les Comités d’Habitants pour dissiper les craintes et pour dessiner un avenir équilibré et confiant pour Fontenay-aux-Roses.

@Oosterenvan